| Tổng số lần xem: 12981 - Tổng số hồi đáp: 30 |
|
| Posted By: KhanhT on 11/03/2011 01:36:29 |
|
Tự sướng đào ngũ on 14/02/2011 nói: "Người giàu nhất sàn CK là Phạm Nhật Vương, tính ra hơn $700M. Từ đó lên 1 tỷ không quá khó. Cho nên trong tương lai gần tỷ phú mà tài sản là chứng khoán có thể sẽ có." thì hôm 8/3 đã có thông báo: Tính đến hết ngày 8/3, lượng cổ phiếu VIC và VPL mà ông Phạm Nhật Vượng nắm giữ có trị giá 21.044 tỷ đồng, tương đương hơn một tỷ USD tính theo trần tỷ giá chính thức. Tuy nhiên hôm nay Forbes công bố danh sách tỷ phú chưa có tên người VN. |
| Trở về đầu |
|
| Posted By: LienTT on 05/03/2011 17:07:24 |
|
Anh Khửu ơi chứng trường luôn khốc liệt, anh phải học cách để tồn tại trước khi có thể chiến thắng. Thị trường VN còn nhỏ nên dễ thao túng. Thông tin không minh bạch làm cho kẻ lợi người thiệt. Anh đừng suy nghĩ tiêu cực nữa cơ hội đang rất gần(tính bằng tuần, tháng) nếu anh còn quan tâm. |
| Trở về đầu |
|
| Posted By: Khửu on 03/03/2011 23:08:34 |
|
Liên à, anh vẫn đồng ý với em, với anh Thông và mọi người rằng người giàu phải là là người giỏi hơn người không làm ra tiền bởi một lẽ đơn giản không có chuyện tiền bạc, của của cải tự dưng ùn ùn đến với anh được, phải suy nghĩ và biết cách làm giàu. Ở xã hội có nền kinh tế phát triển, mọi vấn đề trong SX và KD đều minh bạch, rõ ràng; cạnh tranh lành mạnh, thực thi luật pháp nghiêm minh thì ắt người giàu là người tài. Còn vấn đề anh đưa ra không làm gì cũng giàu được là số rất ít kiểu chẳng may chuột sa chĩnh gạo. Nhưng giàu kiểu không có tài thực mà chỉ tài luồn lách và tham nhũng thì thật đáng tiếc VN mình có hơi bị nhiều, mà số này lại không thể có trong top100 hay forbers, thành ra anh mới nói: người tài thì có thể giàu nhưng người giàu chưa chắc đã là người tài giỏi. Còn cái đường link thứ 2 của Liên làm anh hơi bị quan tâm đấy, nhưng chắc nó đúng với Mỹ hay Tây Âu thôi vì thị trường cổ với chứng ở mình làm sao có được niềm tin nơi khách hàng cơ chứ (anh hơi tiêu cực trong lĩnh vực này). |
| Trở về đầu |
|
| Posted By: NghiPH on 02/03/2011 08:04:10 |
|
Trong Đông Chu Liệt Quốc, Lã Bất Vi có so sánh với người cha, vốn cũng là một nhà buôn lớn, về lợi nhuận: "Cày ruộng lợi gấp mấy?-Lợi gấp mười. "Buôn châu ngọc lợi gấp mấy? -Lợi gấp trăm." " Nếu giúp cho một người được lên làm vua, thống trị sơn hà, thì lợi gấp mấy?" Cuối đời khi tự liệu sẽ bị chính Tần Vương Chính- con trai của mình sai người giết nên Lã Bất Vi đã uống thuốc độc tự tử. Đây chính là bi kịch của con người mua quan bán tước nổi tiếng trong lịch sử Trung Quốc. Riêng việc Bất Vi tổ chức cho các văn sĩ soạn ra những điều mình biết, họp lại làm tám Lãm, sáu Luận, mười Kỷ gồm hơn hai mươi vạn chữ, cho là đủ hết những việc trời đất, muôn vật, xưa nay, đặt tên sách là Lã Thị Xuân Thu, thật là đáng nể |
| Trở về đầu |
|
| Posted By: HienVC on 28/02/2011 16:47:38 |
|
Hỡi các bậc hậu sinh, Lã Bất Vy đã đúc kết kinh nghiệm và đã phát biểu từ khi Tần Thuỷ Hoàng chưa ra đời về cấp độ cao nhất này rồi ! . |
| Trở về đầu |
|
| Posted By: LienTT on 27/02/2011 22:18:02 |
|
Vấn đề của anh Thông đưa ra và vấn đề của em chẳng có gi khác nhau. Trong mỗi cấp độ có nhiều nấc khác nhau,hiệu quả cũng khác nhau. Điều anh Thông nói rất đúng với thực tế của VN trong thời gian qua. Còn trong tương lai nó có đúng nữa hay không thì phải nghiên cứu. Em cũng đồng tình với anh Huy mua quan bán tước là con đường làm giàu nhanh thế thì người ta mới tranh nhau giành ghế |
| Trở về đầu |
|
| Posted By: Khửu on 27/02/2011 21:37:38 |
|
Nhờ anh Thông giải thích giúp não của 2 người này có khác nhau không: 1 người là con tỷ phú và anh ta được thừa kế toàn bộ tài sản của bố, còn người kia giống như anh và tôi thôi. Tôi thì chẳng bao giờ tin rằng người giàu hơn thì có cái đầu hơn hẳn người ít tiền, ngay cả trong cái ví dụ của anh, anh TS không biết mua vàng và BĐS ấy chắc chắn có nhiều công trình KH hơn anh TS chỉ lo tích vàng với đất. Còn cái cấp độ 4 như em Liên đưa ra ấy là con đường làm giàu nhanh nhất đấy, tuy nhiên nó chỉ áp dụng được cho những người có chức quyền thôi.
|
| Trở về đầu |
|
| Posted By: HaiNV trên 12/02/2011 13:39:33 |
|
|
|
